Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-26200 по делу N А07-5436/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-26200 по делу N А07-5436/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 по делу N А07-5436/2019 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уралташ+" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 03.03.2016 N 1 в сумме 750 000 руб. за период с 03.09.2017 по 21.02.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019, оставленным без изменения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что подпунктом "г" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 договора, или использование земельного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб. для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 14 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, установив, что данный договор считается заключенным с даты его государственной регистрации (25.07.2016) и учитывая, что согласно подпункту "б" пункта 14 договора неустойка подлежит уплате за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, при этом просрочка в виде полного календарного месяца обществом не допущена, суд, руководствуясь статьей 26, частями 1, 3, 4 статьи 71, пунктом 1 статьи 88, пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, статьями 431, 433, статьей 606, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерства лесного хозяйства Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова