Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС16-16639 (2) по делу N А60-42821/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС16-16639 (2) по делу N А60-42821/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу N А60-42821/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроизделия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и банк обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Медведева Андрея Яковлевича и Васильева Виктора Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Медведева А.Я. в пользу должника 922 336 920,36 руб., из которых 336 924 640 руб. солидарно с Васильевым В.Г., а также с Васильева В.Г. 326 924 640 руб.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2019 заявления конкурсного управляющего должником и банка удовлетворены частично, с Медведева А.Я. в конкурсную массу должника взыскано 87 372 138,36 руб. убытков, с Медведева А.Я. и Васильева В.Г. солидарно в конкурсную массу взыскано 336 924 640 руб. убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.10.2019, определение суда от 27.03.2019 отменено, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником и банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов трех инстанций.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной инстанции и округа об отказе во взыскании с Медведева А.Я. 336 924 640 руб. убытков.

Разрешая спор соответствующей части и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Медведева А.Я. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (судом учтено, что дебиторская задолженность в размере 336 924 640 руб., непринятие мер по взысканию которой поставлено в вину Медведеву А.Я., списана конкурсным управляющим в деле о банкротстве дебитора), а также пропуска заявителями срока исковой давности по указанному требованию, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина