Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-26177 по делу N А40-12385/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-26177 по делу N А40-12385/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital BV.) (Нидерланды), Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investment Limited) (Республика Кипр) и гражданина Ананьева Дмитрия Николаевича (Ямало-Ненецкий автономный округ) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-12385/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (Москва, далее - истец, Промсвязьбанк) к Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital B.V.) (далее - компания Промсвязь Капитал Б.В.), Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. (Peters International Investment N.V.) (Нидерланды, Кюрасао, далее - компания Питерс), Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investment Limited) (далее - компания Финтейлор) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации (Москва), граждан Ананьева Дмитрия Николаевича (далее - Ананьев Д.Н.), Пидлужного Ивана (Москва),

о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 N ДКП 141217-20, заключенного между Промсвязьбанком и компанией Промсвязь Капитал Б.В.,

сделки по перечислению 14.12.2017 компанией Промсвязь Капитал Б.В. в пользу компании Питерс на счет N 40807810200000139501 денежных средств в размере 8 259 800 000 рублей в качестве займа по договору от 13.12.2017,

сделки по перечислению 14.12.2017 компанией Питерс в пользу компании Финтейлор на счет N 40807810109000000498 денежных средств в размере 7 754 700 000 рублей для перечисления на брокерский счет,

сделки по перечислению 19.12.2017 компанией Питерс денежных средств в размере 504 700 000 руб. на брокерский счет Питерс N 30606810000001090526;

о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу Промсвязьбанка денежных средств в размере 8 259 583 475 рублей 34 копеек солидарно с ответчиков,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг, а также последующие сделки по перечислению денежных средств, и о применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 167, 168, 169, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками, совершены в нарушение требований статей 72, 81, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и положений устава Промсвязьбанка и направлены на вывод активов из банка в преддверии введения временной администрации.

Доводы заявителей о том, что компания Питерс не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, о равноценном встречном предоставлении по договору купли-продажи, об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в порядке статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно опровергнуты.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Промсвязь Капитал Б.В. (Promsvyaz Capital BV.), Финтейлор Инвестментс Лимитед (Fintailor Investment Limited) и гражданину Ананьеву Дмитрию Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова