Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-25806 по делу N А40-34262/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-25806 по делу N А40-34262/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А40-34262/2019 Арбитражного суда города Москва

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об оспаривании постановлений

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горовенко Любовь Валентиновны, Горовенко Анатолия Витальевича,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 15.01.2019 NN 24-00045, 24-00046, 24-00047, 24-00048, 24-00049, 24-00050 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление, административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 заявление предприятия удовлетворено, постановления управления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, положений части 5 статьи 4, статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом правил рассмотрения и процедуры привлечения предприятия к ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, исходил из наличия в деяниях предприятия, не выполнившего обязательства по пересылке почтовых отправлений граждан в срок, элементов состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих ответственность либо позволяющих изменить наказание, назначенное административным органом в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несоблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспоренных постановлений не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин