Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС18-20020(2) по делу N А40-18977/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС18-20020(2) по делу N А40-18977/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пушкарева Дмитрия Владимировича (далее - должник) в лице финансового управляющего Харитонова Михаила Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А40-18977/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения названного суда от 05.12.2017 по тому же делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель сослался на отмену апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33а-9645/2018 решения Кунцевского районного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N 2-258/17, ссылка на отмененное решение содержится в одном из принятых по настоящему делу судебных актов, а именно - в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ, а представленные виде нового доказательства доводы в уже являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации - в рамках дела по заявлению финансового управляющего Пушкарева Д.В. - Харитонова М.В. о признании недействительной сделкой расписок Пушкарева Д.В. о получении от Рогачевой А.А. денежных средств от 22.10.2014 на сумму 2 000 000 руб. и от 20.04.2015 на сумму 4 000 000 руб., в судебных актах дана правовая оценка доказательствам. Кроме того, суды указали, что суду апелляционной инстанции Рогачевой А.А. были представлены оригиналы спорных расписок, написанные собственноручно Пушкаревым Д.В., что было им неоднократно подтверждено в ходе судебных заседаний.

Суды отметили, что отменяя решение Кунцевского районного суда города Москвы по административному делу N 2а-258/17 от 19.10.2017, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу N 33а-9645/2018 фактически спор о праве гражданском не рассматривался, суд общей юрисдикции дал оценку исключительно действиям должностных лиц Кунцевского отдела службы судебных приставов, не разрешая при этом гражданско-правовой спор.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны новыми, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов