Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 304-ЭС19-25678 по делу N А27-26516/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 304-ЭС19-25678 по делу N А27-26516/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибирьДомСтрой" (далее - общество "СибирьДомСтрой", должник) Губкиной Риммы Ахнатовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 по делу N А27-26516/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

договора купли-продажи квартиры от 13.11.2013 N 3/23, заключенного должником с Тарасовым И.А.;

договора купли-продажи квартиры от 01.07.2014 N 35/267, заключенного должником с Можейко О.А.;

договора купли-продажи квартиры от 16.12.2014 N 2/23, заключенного должником с Арутюняном В.П.;

договора купли-продажи машиноместа от 21.03.2016 N 13Б/37, заключенного должником с Авагян М.В.;

договора купли-продажи машиноместа от 21.03.2016 N 13Б/38, заключенного должником с Маргарян Л.А.;

договора купли-продажи машиноместа от 21.03.2016 N 13Б/39, заключенного должником с Маргарян Л.А.;

договора уступки требования (цессии) от 11.09.2014 N 4/СДС/36, заключенного должником с Гаковой И.В. в отношении требований к застройщику о передаче квартиры,

а также о применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа и принять по обособленному спору новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по мотиву подозрительности.

Наличие в действиях физических лиц - приобретателей имущества признаков злоупотребления правом или совершения оспариваемых сделок в обход закона судами также не установлено.

Суд округа согласился с данной судами оценкой обстоятельств спора.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств спора и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов