Решение Совета депутатов городского округа Лыткарино Московской области от 26 сентября 2019 г. N 445/53 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Лыткарино от 17 мая 2012 г. N 242/27 "Об утверждении Положения об организации деятельности Контрольно-счетной палаты города Лыткарино Московской области"

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 01АП-9932/17

г. Владимир

28 февраля 2018 г.

Дело N А79-5768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "ПромСтрой" (ОГРН 1132130008735, ИНН 2130121994) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу N А79-5768/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "ПромСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 21.12.2016 N 16-10/271.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/11, Лысова Н.О. по доверенности от 19.02.2018 N 05-1-19/74.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "ПромСтрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении закрытого акционерного общества "Группа компаний "ПромСтрой" (далее - Общество, ЗАО "ГК "ПромСтрой", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 10.06.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 07.11.2016 N 16-10/177.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки 21.12.2016 вынесено решение N 16-10/271 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 204 267 руб. и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 38 749 руб.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 4 085 340 руб. и соответствующие пени в сумме 786 706 руб., предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 774 974 руб. и пени по названному налогу в сумме 117 248 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.03.2017 N 48 решение налогового органа изменено в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 3 214 968 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в сумме 870 372 руб., соответствующих пени в сумме 267 829 руб. руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 43 519 руб. за неуплату НДС, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 31.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает налогоплательщик, у налогового органа не имеется претензий к оформлению счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" (далее - ООО "СтройМонолит"), в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нереальность хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом, как и того, что работы выполнены другой организацией.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что расчеты с контрагентом Общество произвело в полном объеме.

Налогоплательщик утверждает, что его сотрудники либо общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Плюс" (далее - ООО "Миллениум-Плюс") изготовлением конструкций и их монтажом в г. Сочи не занимались.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Как следует из решения налогового органа от 21.12.2016 N 16-10/271, основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 870 372 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "СтройМонолит", формальности документооборота по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте - павильон в г. Сочи.

Так, 23.09.2013 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия - С" заключен договор на оказание услуг N 23-09/2013, согласно условиях которого Обществу (исполнитель) поручено изготовление и доставка металлоконструкций, а также разработка КМ и КМД.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 N 1 к договору от 23.09.2013 N 23-09/2013 Обществу поручено выполнение следующих работ: изготовление металлоконструкций для строительства энергоблока на объекте "Строительство павильона компании ОАО "Мегафон" в Олимпийском парке г.Сочи, в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи общей массой 5 879, 29 кг и изготовление металлоконструкций для строительства PR кабины на объекте "Строительство павильона компании ОАО "Мегафон" в Олимпийском парке г.Сочи, в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи общей массой 2 517, 88 кг.

Во исполнение условий названного договора Обществом в конце ноября - декабре 2013 года осуществлена доставка металлоконструкций по маршруту Чебоксары - Адлер, а также в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия - С" поставлены крепежи (болты, гайки, шайбы), анкерная группа АГ-1, пластины по товарным накладным, счетам-фактурам и транспортным накладным (т. 3 л.д. 137-250, т. 4 л.д. 136-161).

При этом в отсутствие заключенного договора Общество поручило изготовление металлоконструкций ООО "Миллениум-Плюс".

На изготовление металлических конструкций и анкерных групп из давальческого материала на объекте - павильон компании "Мегафон" в Олимпийском парке г. Сочи ООО "Миллениум-Плюс" выставило Обществу счета-фактуры и акты (т. 5 л.д. 73-78).

В отношении ООО "Миллениум-Плюс" установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 26.08.2011 по адресу: г.Чебоксары, пр-д Машиностроителей,1Е. Организация ликвидирована вследствие банкротства 22.04.2016.

Основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ, код ОКВЭД 45.21.

Учредителями в период с 26.08.2011 по 21.07.2014 значились Гаврилов С.В., в период с 26.08.2011-21.07.2014 - Колесников В.Г.

Руководитель с 30.09.2013 по 04.08.2014 - Александров А.А.

При этом в период с 24.01.2014 по 28.07.2014 генеральным директором Общества являлся Колесников В.Г., а с 29.07.2014 по настоящее время Гаврилов С.В.

Таким образом, по материалам дела установлены признаки взаимозависимости ООО "Миллениум-Плюс" и Общества.

Между тем в подтверждение права на вычет по НДС в сумме 870 372 руб., отраженный в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, Обществом представлен договор от 01.10.2013 N 10/2013, заключенный с ООО "СтройМонолит" на изготовление из давальческого материала и монтаж металлоконструкций на объекте "Строительство павильона компании ОАО "Мегафон" в Олимпийском парке г.Сочи, в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи".

В отношении ООО "СтройМонолит" установлено, что организация зарегистрирована 18.04.2013 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, 13, строение 1, этаж 8, помещение IV, комната 21. С 20.06.2016 ООО "СтройМонолит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При государственной регистрации ООО "СтройМонолит" было представлено гарантийное письмо от 12.04.2013 г. N 2013 -17-035 от индивидуального предпринимателя Ривина А.Л., который собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, 13, строение 1, этаж 8, помещение IV, комната 21, не являлся.

Учредителем и руководителем организации в период с 18.04.2013 по 20.06.2016 числился Ткачев Антон Михайлович.

Последняя налоговая отчетность представлена организацией за налоговые периоды 2013 года. За 2013-2015 годы организация справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ не представляла.

По данным бухгалтерского баланса за 2013 год у ООО "СтройМонолит" отсутствовали запасы, основные средства, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и товары для перепродажи.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СтройМонолит", открытому в АКБ "Гринфилд" (АО), следует, что общество не производило расходов, связанных с обычной хозяйственной деятельностью (платежи за аренду, услуги связи, за тепловую и электрическую энергию, воду, иных административно-хозяйственных расходов). Одновременно отсутствуют расходные операции по оплате работ (услуг) субподрядным организациям, за привлечение персонала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "СтройМонолит" материальных и трудовых ресурсов для выполнения условий договора от 01.10.2013 N 10/2013.

При анализе представленных документов установлено, что вид работ, выполняемый ООО "СтройМонолит", полностью соответствует виду работ, выполненному ООО "Миллениум-Плюс".

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки свидетели Андреев А.В., Никитин Ф.Н., Кислин С.О., Смирнов В.В. поясняли, что в г. Сочи отправлялись готовые металлоконструкции, контроль за монтажом которых в г. Сочи осуществлял Кислин С.О.

Кислин С.О., осуществлявший контроль за монтажом металлических конструкций, в ходе опроса пояснил, что ООО "СтройМонолит" ему не знакомо.

Также свидетели указывали на то обстоятельство, что для работы в г. Сочи набиралась бригада из сотрудников ООО "Миллениум-Плюс" (т. 2 л.д. 94-106, 117-120).

В счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику от имени ООО "СтройМонолит", в качестве наименования хозяйственной операции отражено изготовление и монтаж металлоконструкций, в то время как в судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества признавал, что монтаж металлоконструкций этим контрагентом не осуществлялся.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по сделке с ООО "СтройМонолит".

Как в ходе проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Обществом не приведено пояснений, каким образом осуществлялось взаимодействие с ООО "СтройМонолит", через каких представителей.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в действиях налогоплательщика доказано наличие признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с заявленным контрагентом.

Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для отказа в применении вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО "СтройМонолит", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения Инспекции от 21.12.2016 N 16-10/271.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. Поскольку Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу N А79-5768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "ПромСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "ПромСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева