Решение Собрания депутатов Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 г. N 45-05 "О внесении изменений в Положение о вопросах налогового регулирования в Лапсарском сельском поселении Чебоксарского района Чувашской Республики" (документ не действует)

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-1876/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Попова Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь", на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее также ООО "Шелковый путь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попов А.Ю. в интересах ООО "Шелковый путь" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2020 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки сообщения об административном правонарушении КУСП N N от 5 октября 2020 года на территории, прилегающей к автосалону по адресу: "адрес", должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлен факт привлечения ООО "Шелковый путь" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу на территории Самарской области гражданина Республики Таджикистан ФИО6 в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "Шелковый путь", допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Шелковый путь" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.

Утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, обоснованно отклонены предыдущими судебными инстанциями с указанием мотивов в соответствующих судебных актах, оснований с которыми не согласиться не усматривается. Факт допуска ООО "Шелковый путь" иностранного гражданина ФИО7 к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено. Заявитель также полагает, что в связи с отсутствием такого определения все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств по делу, незаконны, нарушают права общества.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не свидетельствует о нарушении прав общества.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями статьи 28.1 названного кодекса.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, не свидетельствует о проведении административного расследования и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Осмотр территории, прилегающей к автосалону по адресу: "адрес", производился должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, данные и подписи понятых содержатся в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 октября 2020 года, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеофиксации в таком случае не является обязательной. Протокол осмотра территории от 5 октября 2021 года составлен с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признан судебными инстанциями надлежащим доказательством.

Постановление о привлечении ООО "Шелковый путь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в областном суде подлежит отклонению, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), однако оснований для прекращения производства по делу у судьи областного суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, представленная должностным лицом в материалы дела при рассмотрении жалобы на постановление, не была исследована и оценена судьей областного суда, не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов.

Указанная видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, ее содержание согласуется со сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 5 октября 2020 года, иных доказательствах по делу, дополняет их и является допустимым доказательством по делу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Письменных ходатайств законного представителя или защитника общества об ознакомлении с материалами дела, в частности с видеозаписью, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что содержание представленной должностными лицами видеозаписи (л.д. 149) не опровергает сведения, зафиксированные как в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 5 октября 2020 года, так и в иных процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, и не ставит под сомнение правильность выводов судей предыдущих судебных инстанций о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы защитника Попова А.Ю, действующего в интересах ООО "Шелковый путь", на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 года, 1 ноября 2021 года в судебном заседании судьей Самарского областного суда вынесено и оглашено решение, которым указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника общества - без удовлетворения.

Оснований полагать, что в судебном заседании судьей областного суда было вынесено иное решение, не имеется.

Таким образом, материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу общества, не усматривается.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Шелковый путь" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы с учетом положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 31 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь", оставить без изменения, а жалобу защитника Попова Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"- без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук