Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 4-АПА19-35 Решение суда об отказе в признании недействующим приложения к постановлению Правительства Московской области от 19 марта 2018 г. N 162/9 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Московской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 4-АПА19-35

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Голубева Н.В. о признании не действующим приложения к постановлению Правительства Московской области от 19 марта 2018 г. N 162/9 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Московской области" в части по апелляционной жалобе Голубева Н.В. на решение Московского областного суда от 04 марта 2019 г., которым в удовлетворении административно искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей административного истца Матвеевой О.Б., Погудиной Ю.А., представителя Правительства Московской области Перьминовой А.М., представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области Лукьяновой Н.И., представителя министерства экологии и природопользования Московской области Юнусовой Л.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТехнопарк" Митько С.К., представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Зеленая Луна", Ильиной В.В. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Голубев Н.В., являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также расположенного по этому же адресу земельного участка, с кадастровым номером ..., обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения к постановлению Правительства Московской области от 19 марта 2018 г. N162/9 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Московской области" в части:

пункта без номера Таблицы В2 "Параметры объектов обращения с отходами" приложения В оспариваемого постановления под наименованием "ЭКОТехнопарк "Руза";

пунктов без номеров Таблицы В4 "Схема движения ТКО" приложения В оспариваемого постановления в части объекта "ЭКОТехнопарк "Руза";

рисунка Д2 "Схема потоков 2019 год" приложения Д оспариваемого постановления в части, изображенного на территории Рузского г.о. знаком МПЗ;

рисунка ДЗ "Схема потоков 2023 год" приложения Д оспариваемого постановления в части объекта, изображенного на территории Рузского г.о. знаком МПЗ.

Решением Московского областного суда от 04 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Голубев Н.В. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительство Московской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области и прокуратура Московской области представили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражениях на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 6 названного Закона разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 г. N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 08 ноября 2001 г. N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, отнесено к полномочиям Правительства Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 984/47 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, в Московской области.

При внесении изменений в приложения к территориальной схеме обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, в Московской области, постановлением от 19 марта 2018 г. N 162/9 в Рузскую зону регионального оператора включен объект под названием "ЭКОТехнопарк "Руза".

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что оспариваемая территориальная схема в части, касающейся сведений об объекте "ЭКОТехнопарк "Руза" не соответствует статье 13.3 Закона об отходах производства и потребления, а также Требованиям к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя в том числе: данные о нахождении источников образования отходов; данные о количестве образующихся отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов; данные о нахождении мест накопления отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схему потоков отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом, оспариваемой частью территориальной схемы обращения с отходами предусматривается размещение мусороперерабатывающего комплекса "ЭКОТехнопарк "Руза" на территории Рузского муниципального района Московской области. При этом территориальная схема не содержит указания на расположение планируемого к застройке мусороперерабатывающего комплекса и полигона твердых коммунальных отходов на земельных участках в определенных границах с соответствующими кадастровыми номерами. Проектная документация находится в стадии согласования в соответствующем органе государственной власти.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт в части Таблиц В2, В4 приложения В: "Параметры объектов обращения с отходами", "Схема движения ТКО", рисунков Д2, ДЗ приложения Д: "Схема потоков 2019 год", "Схема потоков 2023 год", содержит данные о планируемом строительстве объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов, что соответствует части 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления.

На момент рассмотрения спора объект обращения с отходами "ЭКОТехнопарк "Руза" не введен в эксплуатацию. Его включение в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и ввод в эксплуатацию возможны по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Таким образом, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом не определено конкретное место застройки планируемого объекта размещения отходов, и на момент его принятия данный объект не был возведен, то указание в оспариваемых частях приложений к постановлению от 19 марта 2018 г. N 162/9 на объект "ЭКОТехнопарк "Руза" не может рассматриваться как противоречащее Закону об отходах производства и потребления и Требованиям к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 04 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.