Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 309-ЭС19-26364 по делу N А47-7113/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 309-ЭС19-26364 по делу N А47-7113/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Понкратова Юрия Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 по делу N А47-7113/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи оборудования от 02.06.2014 N 1, применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, а также учитывая заключение оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности отчуждения товара должником в период подозрительности и при наличии признаков неплатежеспособности заинтересованному лицу по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Исходя из изложенного, суд признал доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов