Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 307-ЭС20-209 по делу N А56-135927/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 307-ЭС20-209 по делу N А56-135927/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Глазкова Вячеслава Михайловича (Санкт-Петербург, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по делу N А56-135927/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина Робенко Бориса Андреевича (Санкт-Петербург, далее - истец, Робенко Б.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат музейно-выставочного искусства" (Санкт-Петербург, далее - общество "КМВИ"), гражданке Михайловой Елене Викторовне (Санкт-Петербург, далее - Михайлова Е.В.) и гражданину Ерченкову Георгию Викторовичу (Москва, далее - Ерченков Г.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - налоговый орган) и гражданина Глазкова Вячеслава Михайловича (далее - Глазков В.М.) (далее - третьи лица),

о признании недействительными решений участника общества "КМВИ" Михайловой Е.В. от 02.03.2017, от 24.03.2017, от 22.02.2018 N 1/2018, от 26.04.2018 N 3/2018, от 01.03.2018 N 3-Р/2018, редакций устава общества "КМВИ" от 02.03.2017 и от 24.03.2017, договоров распределения доли в уставном капитале общества "КМВИ" от 01.03.2018, от 26.04.2018, от 22.02.2018;

о признании права Робенко Б.А. на утраченную долю в уставном капитале общества "КМВИ" в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами апелляционной инстанции и округа, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований было отказано, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса, и, следовательно, предмет приостановления отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса,

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Глазкова Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по делу N А56-135927/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова