Приложение. Порядок определения объема и предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Адыгея автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства Республики Адыгея" в 2020 году

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44978/16

14 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Охонько В.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Тайнинский", принятое путем заочного голосования проводимого по бюллетеням, оформленное протоколом от * года,

установила:

Истцы Атаманенко С.Е., Богомолов В.А., Борисов В.Г., Бредихин С.В., Васюков В.В., Волков Э.Д., Волошин В.М., Гайдук С.М., Гольдин Л.И., Дорохов С.А., Ефремов М.В., Желков Е.В., Зинухов И.В., Лешин М.Г., Лешкина Е.В., Львов Н.Г., Маршанкин В.В., Осовицкий Е.М., Свирин В.В., Сильверстова Е.С., Терехов А.С., Черемных И.А., Черемных А.И., Черемных Т.М., Шаинский Б.Г., Штарков А.В., Юдин А.В. обратились в суд с иском к ответчику ГСК "Тайнинский" о признании незаконными решений общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проводимого в заочной форме, оформленным Протоколом от *года.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГСК "Тайнинский" - Ерпылов А.В., действующий на основании доверенности от * года, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, принял признание иска ответчика на основании п.3 ст. 173, ч.4 абз.2 ст. 198 ГПК РФ, постановил решение, об отмене которого, как незаконного, просит Охонько В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Атаманенко С.Е., Богомолов В.А., Борисов В.Г., Бредихин С.В., Васюков В.В., Волков Э.Д., Волошин В.М., Гайдук С.М., Гольдин Л.И., Дорохов С.А., Ефремов М.В., Желков Е.В., Зинухов И.В., Лешин М.Г., Лешкина Е.В., Львов Н.Г., Маршанкин В.В., Осовицкий Е.М., Свирин В.В., Сильверстова Е.С., Терехов А.С., Шаинский Б.Г., Штарков А.В., Юдин А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Охонько В.П. и его представителя Крикунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Черемных И.А., действующего в своих интересах и в интересах истцов Черемных Т.М., Черемных А.И., представителя ответчика ГСК "Тайнинский" - Лейнсоо Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что являются членами ГСК "Тайнинский", * года состоялось очередное общее собрание членов ГСК, однако, * года вместо протокола общего собрания членов ГСК "Тайнинский" от * года на информационный стенд был вывешен протокол решения общего собрания членов ГСК "Тайнинский", принятых путем заочного голосования и проводимого по бюллетеням от * года.

Истцы указывали на то, что при проведении общего собрания членов ГСК "Тайнинский" были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые влекут недействительность принятых на собрании решений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика ГСК "Тайнинский" - Ерпылов А.В., действующий на основании доверенности от * года, содержащей полномочия, в числе прочего, на признание иска, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о признании недействительным общего собрания членов ГСК "Тайнинский", принятого путем заочного голосования проводимого по бюллетеням, оформленное протоколом от * года, приняв признание иска представителем ответчика, удовлетворил заявленные исковые требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Охонько В.П. указывает на то, что судом первой инстанции незаконного было принято признание иска ответчиком, вопреки требованиям ч.2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, членов ГСК "Тайнинский", а также члена Правления ГСК "Тайнинский" Охонько В.П.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.1.1. Устава ГСК "Тайнинский", утв. протоколом внеочередного собрания от * года, ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах и товарах.

Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК (п.3.1. Устава ГСК "Тайнинский").

В силу п.14.1 Устава ГСК "Тайнинский", Правление ГСК избирается в количестве не менее 9 человек открытым голосованием из числа его членов на срок три года общим собранием членов ГСК. Старшие линий, старшие этажей утверждаются на общем собрании членов ГСК и при проведении расширенного заседания Правления пользуются правом голоса наравне с членами Правления.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от 19.06.1992 г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пайщики потребительского общества обладают правом обжалования в судебном порядке решений органов управления потребительского общества, затрагивающих их интересы.

Из предоставленного в материалы дела протокола общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проведенного в форме заочного голосования, от * года, следует, что на собрании были приняты решения по вопросам об утверждении Устава ГСК "Тайнинский" от * года (в связи с технической ошибкой), утверждении протоколов решений заседаний правления и расширенного правления членов ГСК "Тайнинский", вынесенные до * года, избрание председателя Правления ГСК, повышение платы за гаражи за один кв. метр с * до * руб. в месяц, объединение членских взносов.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проведенного в форме заочного голосования, от * года, Охонько В.П., являющийся собственником гаража N*, избран членом Правления и старшим линий.

Таким образом, решение общего собрания членов ГСК "Тайнинский", проведенного в форме заочного голосования, от * года, затрагивает права и законные интересы членов данного кооператива и Охонько В.П.

Лицом, подавшим апелляционную жалобу, представлена выписка из ЕГЮЛ от * года, из которой следует, что председателем Правления ГСК "Тайнинский" является Охонько В.П.

Как пояснили стороны в суде, в настоящее время имеется конфликт интересов сторон.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется также путем признания недействительным решения собрания.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ принятие судом признания иска ответчиком по таким делам возможно в случаях, когда некоммерческая организация, учреждение выразили свое согласие на это.

В рассматриваемом же случае, при наличии безусловного конфликта интересов сторон, а также при наличии вышеизложенных обстоятельств спорных правоотношений отсутствуют правовые основания для принятия признания представителем ГСК "Тайнинский" заявленных истцами требований.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, в данном случае принятие судом признания иска представителем ответчика ГСК "Тайнинский" нарушает права других членов ГСК "Тайнинский".

Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что одним из истцов является Гольдин Л.С., который, являясь одновременно председателем Правления ГСК "Тайнинский", * года выдал доверенность представителю ГСК Ерпылову А.В., на основании которой представитель ответчика ГСК "Тайнинский" признал исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных законных оснований для принятия признания иска представителем ответчика ГСК "Тайнинский".

Как видно из материалов дела, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от * года об удовлетворении исковых требований было вынесено в связи с признанием иска представителем ответчика, на основании п.3 ст. 173, ч.4 абз.2 ст. 198 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда суд вынес решение и удовлетворил иск лишь на основании признания иска ответчика без установления и исследования иных фактических обстоятельств, судебная коллегия на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет его с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года отменить, дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: