Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 18-АПА19-92 Суд отменил решение краевого суда и признал не действующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017-2019 годы, утв. приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745, от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 г. N 3043

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 18-АПА19-92

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-942/2019 по апелляционной жалобе Прокопенко Артура Сергеевича на решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими пункта 41923 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, пункта 38258 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, и пункта 45206 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Согласно пункту 41923 перечня объектов недвижимого имущества здание площадью 1462,2 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0113040:54, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Луначарского, д. 25-а, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Также указанное здание под пунктом 38258 включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, и под пунктом 45206 включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.

Прокопенко А.С., являющийся собственником данного здания, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокопенко А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в административном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, административному истцу принадлежит нежилое здание общей площадью 1462,2 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0113040:54, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования, указанном как "для реконструкции под автоцентр".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Также суд посчитал, что технический паспорт по состоянию на 23 ноября 2009 года, экспликация к которому содержит сведения о назначении помещений "холл по обслуживанию автотранспорта" площадью 345,5 кв.м, и "цех по обслуживанию автотранспорта" площадью 538,7 кв.м., свидетельствует об обоснованности включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в качестве объекта бытового обслуживания. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание акт обследования объекта недвижимого имущества по состоянию на 6 июня 2019 года, согласно которому в здании расположены помещения со специализированным оборудованием для диагностики, обслуживания и ремонта автомобилей общей площадью 884,2 кв.м., что составляет 60,5% общей площади здания, а также помещение, в котором размещены: стойка администрации, автомобили с информационными табличками о характеристиках и стоимости, рабочие столы директора, менеджеров, кредитного консультанта, оборудованные организационной техникой, стойка сервисного центра, а также оборудована зона отдыха клиентов с автоматами по продаже напитков - торговый зал, составляющий 21,6% общей площади здания.

К выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка "для реконструкции под автоцентр" предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции пришел исходя из определения понятий "магазин", "торговый зал", "торговая площадь торгового предприятия", содержащихся в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Между тем данный вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает основанным на неверном истолковании норм материального права, поскольку приведенные понятия "магазин", "торговый зал", "торговая площадь торгового предприятия" не соотносятся с термином "автоцентр".

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 "Бытовое обслуживание" и (или) 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающими, соответственно, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и (или) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Однако, исходя из буквального описания, кодам 3.3 "Бытовое обслуживание" и 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков и пункту 1.2.5 Методических указаний вид разрешенного использования земельного участка "для реконструкции под автоцентр" однозначно не соответствует.

В связи с этим, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем сведения из экспликации к техническому паспорту по состоянию на 23 ноября 2009 года, согласно которым здание площадью 1462,2 кв.м, включает помещения с назначением "холл по обслуживанию автотранспорта" площадью 345,5 кв.м., "цех по обслуживанию автотранспорта" площадью 538,7 кв.м., не свидетельствуют о размещении объектов бытового обслуживания, при таком назначении помещений должна быть установлена фактическая направленность на выполнение работ (оказание услуг), предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд населения.

При этом назначение помещения, указанное как "выставочный зал", не тождественно термину "торговый зал", в связи с чем, однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов.

Кроме того, судом первой инстанции не подлежал принятию во внимание акт обследования объекта недвижимого имущества по состоянию на 6 июня 2019 года, поскольку согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации обследование объектов недвижимости должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества. Однако, указанный акт обследования данному требованию не соответствует.

Таким образом, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов принадлежащее административному истцу здание не отвечало установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

В связи с этим решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы не действующими со дня их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Прокопенко Артура Сергеевича удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 41923 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, пункт 38258 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, и пункт 45206 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.