Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26398 по делу N А79-12344/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26398 по делу N А79-12344/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (г. Чебоксары) и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 делу N А79-12344/2018,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) с иском о взыскании 2 946 895 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.12.2008 N 340 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, за период с 01.01.2018 по 17.07.2018, 621 839 руб. 17 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 17.07.2018, 1 129 394 руб. задолженности по арендной плате по договору от 28.09.2009 N 499 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 и 1 236 437 руб. 84 коп. пеней за период 10.01.2018 по 09.09.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.03.2019 взыскал с Предприятия в республиканский бюджет Чувашской Республики 2 276 937 руб. 03 коп. долга и 372 733 руб. 61 коп. пеней, оставил без рассмотрения требование о взыскании пеней за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, начисленных на задолженность по арендной плате, являющуюся текущей, в остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019, изменил решение в части, взыскал с Предприятия в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики 2 752 681 руб. 30 коп. задолженности и 418 196 руб. 82 коп. пеней.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предприятие в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 15.08.2019 и от 26.11.2019 и оставить в силе решение от 06.03.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб о неправильном определении момента применения измененного порядка расчета арендной платы за пользование арендованными по спорным договорам публичными земельными участками исходя из рыночной стоимости права их аренды и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Министерства и Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (далее - Порядок), постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 N 349 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. N 148" (далее - постановление N 349), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", уменьшив по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ испрашиваемые истцом пени, пришел к выводу об обоснованности требований Министерства в части взыскания с Предприятия долга по арендной плате по двум договорам аренды 2 276 937 руб. 03 коп. долга и 372 733 руб. 61 коп. пеней.

Апелляционный суд исходил из следующего: по заключенным с Обществом договорам аренды публичных земельных участков арендная плата является регулируемой; поскольку ранее установленная Порядком методика расчета арендной платы изменена уполномоченным органом постановлением N 349, новый размер арендной платы, рассчитанный исходя из рыночной стоимости права аренды этих участков, подлежит применению с момента уведомления Министерством (арендодателем) арендатора о соответствующем изменении арендной платы.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Предприятия завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева