Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-16966 (2) по делу N А66-11258/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-16966 (2) по делу N А66-11258/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спорт" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 по делу N А66-11258/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Малеванный Д.А. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и учредителя (участника) должника Рощупкина Сергея Валерьевича по неисполненным обязательствам должника в размере 2 308 016 руб. 37 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2019 и округа от 25.11.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходя из наличия вступившего в законную силу судебного акта о привлечении Рощупкина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с нарушением им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и непередачей документации должника, указал на тождественность требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев