Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-26892 по делу N А32-16969/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-26892 по делу N А32-16969/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-16969/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 по указанному делу

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел) об оспаривании действий, бездействия и определения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019, заявление удовлетворено частично:

- признано незаконным определение должностного лица отдела от 06.02.2018 N 104 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 N 104;

- признано незаконным бездействие должностного лица отдела, выразившееся в неуведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу N 104, а также в неразъяснении срока и порядка обжалования определения от 06.02.2018 по делу N 104 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильным применением и толкованием судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из несоблюдения управлением процедуры рассмотрения ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также вынесения немотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25.01.2012 N 72-О-О, от 25.09.2014 N 2157-О, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения N 2157-О следует читать как "от 24.09.2014 г."

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах.

Несогласие управления с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин