Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 308-ЭС19-26273 по делу N А53-41505/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 308-ЭС19-26273 по делу N А53-41505/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуковской Марины Юрьевны (г. Шахты, Ростовская область) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А53-41505/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Гуковской Марины Юрьевны (далее - предприниматель) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) о возложении на предприятие обязанности применять к расчетам по договору от 01.01.2014 N 634Ш в части оплаты услуг по транспортировке сточных вод паспорт водного хозяйства предпринимателя от 01.01.2017, об обязании произвести перерасчет начисленной и предъявленной к оплате стоимости услуг по транспортировке сточных вод по названному договору за период с 01.12.2017 по 20.02.2019 включительно (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019, решение от 11.04.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что в мае 2017 года на предприятии отсутствовал утвержденный локальным актом порядок согласования паспорта водного хозяйства. Положениями действующего законодательства порядок прохождения согласования паспорта водного хозяйства внутри организации, осуществляющей водоотведение, не регламентирован, поэтому ответчик не может ссылаться на недействительность паспорта водного хозяйства предпринимателя в связи с несоблюдением процедуры его согласования.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что к расчетам по договору в части оплаты услуг по водоотведению должен применяться норматив водоотведения, установленный паспортом водного хозяйства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, влекущем передачу жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гуковской Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова