Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 308-ЭС19-17654 по делу N А53-14639/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 308-ЭС19-17654 по делу N А53-14639/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ПАО МРСК, истец) от 19.08.2019

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу N А53-14639/2018

по иску ПАО МРСК к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени за просрочку платежа,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания 7 363 148,82 руб. долга и 3 698 185,74 руб. пени (с учётом зачёта встречных требований, поданных до подачи иска).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования исходя из того, в суд представлены все необходимые и надлежащие доказательства распределения "небаланса" потерь электроэнергии между всеми сетевыми организациями, находящимися в зоне ее деятельности. Величина и правильность расчета объема спорных потерь электрической энергии проверена и признана верной.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с расчётом объема небалансовых потерь, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Убедительных аргументов о том, что ПАО МРСК как котлодержатель и контрагент гарантирующего поставщика (общества) не имело объективной информации об объеме полезного отпуска абонентам смежной сетевой организации и возможности проверить достоверность сведений, представленных обществом, в суд представлено не было.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.