Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-823 по делу N А09-15972/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-823 по делу N А09-15972/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потачиной Елены Валерьевны (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по делу N А09-15972/2017 Арбитражного суда Брянской области по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Потачиной Елене Валерьевне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" о взыскании 173 529 руб. убытков, причиненных автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 173 529 руб. убытков, в удовлетворении требований к ООО "Глобус Плюс" отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о превышении транспортным средством предпринимателя допустимых осевых нагрузок, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Доводы заявителя, не отрицающего установленное превышение, направлены на обоснование освобождения его от ответственности, в т.ч. о принадлежности спорного транспортного средства иному лицу, о недоказанности истцом установки на спорном участке дороги соответствующих дорожных знаков, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку с учетом установленных судами фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оценка которых отражена в принятых по делу судебных актах. Ссылка заявителя на немотивированное отклонение судами его довода об отсутствии у учреждения полномочий по начислению и взиманию платы не находит подтверждения в тексте обжалуемых постановлений.

Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Потачиной Елене Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост