Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 310-ЭС19-26768 по делу N А09-13320/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 310-ЭС19-26768 по делу N А09-13320/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Брянской области (далее - управление) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А09-13320/2018 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению финансового управляющего Бугрова Эдуарда Николаевича (далее - финансовый управляющий, Бугров Э.Н.) о признании незаконными действий управления по отказу в предоставлении сведений об актах гражданского состояния Осипова Ю.В., изложенного в письме от 01.11.2018 N 1877-з,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019, решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2018 по делу N А09-9018/2018 Осипов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бугров Э.Н.

Финансовый управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о том, состоит ли Осипов Ю.В. в браке, сведений/копии свидетельства о заключении Осиповым Ю.В. брака (при наличии заключенного и не расторгнутого брака на дату подачи заявления о банкротстве - 21.08.2018), сведений/копии свидетельства о расторжении

Осиповым Ю.В. брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве (при наличии).

Управление письмом от 01.11.2018 N 1877-з отказало в предоставлении указанных сведений со ссылкой на отсутствие у финансового управляющего соответствующих полномочий (пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Не согласившись с отказом управления, Бугров Э.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления обязанности предоставить спорные сведения, поскольку финансовым управляющим при обращении не соблюдены требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника, заявитель правомерно обратился в управление с запросом о предоставлении информации об актах гражданского состояния.

При этом положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий.

Иное толкование управлением норм материального права не свидетельствует о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению записи актов гражданского состояния Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина