Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26400 по делу N А71-13220/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26400 по делу N А71-13220/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу N А71-13220/2018 по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса - 208" (г. Ижевск; далее - товарищество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 49 263 руб. 66 коп. ущерба в связи с затоплением подвального помещения (бойлерной) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 208.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Идрисов Рамиль Миннахматович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019, с предприятия в пользу товарищества взыскано 24 631 руб. 83 коп. ущерба, 6 000 руб. судебных издержек, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие вины в причинении ущерба истцу как предприятия, допустившего засорение колодцев, так и обслуживающей организации (третьего лица), не исполнившей надлежащим образом свои обязательства по договору от 01.07.2016 N 104/16 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию внутренних и внешних инженерных сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения спорного многоквартирного дома, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова