Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 309-ЭС19-26141 по делу N А60-12325/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 309-ЭС19-26141 по делу N А60-12325/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпинский Завод Тяжелого Машиностроения" (далее - общество "КЗТМ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу N А60-12325/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - общество "ВИП", новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Сысерть") к обществу "КЗТМ" о взыскании задолженности по договору от 15.06.2017 N ЛЗ-94-0617 в размере 1 413 824 руб., пени за период с 21.08.2017 по 05.03.2018 в размере 76 408 руб. 77 коп., по встречному иску о возврате 3 060 299 руб. 20 коп. в связи с поставкой некачественного товара и взыскании 362 253 руб. 15 коп. пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019 и постановлением суда округа от 03.10.2019, исковые требования общества "ВИП" удовлетворены частично: с общества "КЗТМ" в пользу общества "ВИП" взыскана неустойка за просрочку оплаты в сумме 161 498 руб., задолженность по оплате в размере 1 413 824 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования общества "КЗТМ" удовлетворены частично: с общества "ВИП" в пользу общества "КЗТМ" взыскана сумма долга в размере 413 448 руб. 40 коп., неустойка за просрочку поставки в сумме 128 883 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 474, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт поставки части товара с критическими дефектами, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колпинский Завод Тяжелого Машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева