Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23791 по делу N А40-199956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23791 по делу N А40-199956/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А40-199956/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" (далее товарищество) о взыскании 6 119 224 руб. 28 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 999 809 руб. 57 коп. неустойки,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением суда округа от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела N А40-199956/2018, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии товариществом (нарушение пломбировки на приборе учета N 03935322).

Процедура проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.12.2016 признаны соответствующими требованиям Основных положений.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные товариществом возражения.

Возражения заявителя о нарушении порядка проведения проверки, пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены.

Существенные нарушения, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления акта о неучтенном потреблении, судами не установлены.

Жалоба изучена в пределах ее доводов, обоснованность которых не нашла свое подтверждение в материалах дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г.Г.