Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2020 г. по делу N СИП-538/2019 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг" (ул. Николая Ершова, д. 29Б, г. Казань, 420061, ОГРН 1111690081040) и общества с ограниченной ответственностью "Новые Медицинские Технологии" (ул. Николая Ершова, 29Б, г. Казань, 420045, ОГРН 1111690072669) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 29.11.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482001

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Функнер О. (г. Хюттенберг, Германия).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг" - Бусарев Г.Г. (по доверенности от 28.05.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-366/41);

от Функнер О. - Колесник Е.А. и Рыбин В.Н. (по доверенности от 21.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг" (далее - заявитель, общество "Плазмолифтинг") и общество с ограниченной ответственностью "Новые Медицинские Технологии" (далее - заявитель, общество "Новые Медицинские Технологии") 26.06.2019 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 29.11.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482001.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Функнер Ольга.

Представитель общества "Плазмолифтинг" настаивал на заявлении, затруднился раскрыть правовое обоснование требований, пояснил, что не оспаривает выводы Роспатента о несоответствии спорного товарного знака положения пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления, полагал, что заявители не доказали использование при осуществлении аналогичных видов деятельности обществом "Плазмолифтинг" фирменного наименования и обществом "Новые Медицинские Технологии" коммерческого обозначения, сходных до степени смешения, со спорным товарным знаком.

Представители третьего лица поддержало позицию Роспатента, настаивали на необоснованности заявленных требований и на наличие в действиях заявителей признаков злоупотребления правом при подаче возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Общество "Новые Медицинские Технологии", надлежащим образом извещенное об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя не направило.

Судебная коллегия считает необходимым обязать заявителей представить в письменном виде правовое обоснование заявленных требований, а представителям Роспатента и третьего лица - предоставить возможность подготовить дополнения к отзывам либо письменные мнения на указанный процессуальный документ.

Учитывая пояснения лиц, участвующих в деле о времени, необходимом для подготовки соответствующих документов, принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, а также запланированные отпуска членов судебной коллегии, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 марта 2020 года на 10 часов 40 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 3.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Плазмолифтинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Новые Медицинские Технологии" до 30 января 2020 года представить правовое обоснование заявленных требований, а также в письменном виде указать оспаривают ли они выводы административного органа о несоответствии спорного товарного знака положения пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложить Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Функнер О. до 10 февраля 2020 года представить в суд и направить заявителям дополнения к отзыву либо письменные мнения процессуальные документы, представленные заявителями во исполнение настоящего определения.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина