Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2020 г. по делу N СИП-1080/2019 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица TENUTE ROSSETTI S.R.L. (Via F. Mascagni, 15/17A, I-50050 Cerreto Guidi (FI), Italy)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОМИР" (ул. Амурская, д. 7, стр. 3, пом. I, эт. 2, к. 1, Москва, 107497, ОГРН 1145009000377) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587950 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо TENUTE ROSSETTI S.R.L. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОМИР" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587950 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2019 исковое заявление компании оставлено без движения до 27.01.2020 ввиду его несоответствия части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что в представленных компанией свидетельствах не содержится сведений о том, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе - на выдачу доверенностей с правом представления интересов компании.

Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих сведения о том, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, обуславливает отсутствие правовых оснований для принятия в качестве подтверждения полномочий Фотяхетдиновой М.Б. на подписание иска доверенности от 08.10.2019, выданной компанией на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подготовке и подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательства наличия у лица, подписавшего доверенность, права на подписание и выдачу от имени компании доверенностей, суд не признал ее надлежащим доказательством наличия у Фотяхетдиновой М.Б. права на представление интересов компании, в том числе права на подписание и подачу заявления.

Указано также, что представленная совместно с заявлением доверенность от 08.10.2019 содержит апостиль, проставленный 09.10.2019, тогда как с иском компания обратилась 26.12.2019, то есть после истечения тридцатидневного срока действия названного апостиля.

От компании 24.01.2020 в адрес Суда по интеллектуальным правам поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения.

Между тем, как разъяснено заявителю в определении от 27.12.2019, согласно пункту 24 постановления N 23, по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 41 постановления N 23 указано, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Представленная совместно с заявлением доверенность от 08.10.2019 содержит отметку о том, что требуется легализация и нотариальное удостоверение. Подпись г-жи Россети Тино удостоверена нотариальным актом, то есть содержит отметку официального органа иностранного государства. Указанный официальный акт удостоверен апостилем, проставленным 09.10.2019, тогда как с иском компания обратилась 26.12.2019, то есть после истечения тридцатидневного срока с момента проставления апостиля. В связи с этим суд разъяснил истцу необходимость предоставления в материалы дела надлежащей доверенности.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления искового заявления без движения компанией не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако направление дополнительных документов во исполнение определения суда от 27.12.2019 свидетельствует о заинтересованности истца в поданном иске.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку истец обратился с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и продлить срок оставления искового заявления без движения в целях соблюдения процессуальных прав истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления искового заявления иностранного лица - TENUTE ROSSETTI S.R.L. без движения до 28.02.2020.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря