Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. по делу N СИП-1055/2019 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ХО-ТИМ ТЕХНОЛОДЖИ" (ул. Адриена Лежена, д. 5, кв. 23, г. Новосибирск, 630089, ОГРН 1185476016549)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММЕБЕЛЬ" (ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 8, эт. 5, пом. VI, комн. 6, Москва, 111123, ОГРН 1027700335189) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 280754 в отношении услуг 35, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХО-ТИМ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММЕБЕЛЬ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 280754 в отношении услуг 35, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 заявление общества оставлено без движения на срок до 24.01.2020 в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

От общества в адрес Суда по интеллектуальным правам 23.01.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения.

Однако представленные документы не устраняют нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при подаче иска.

В частности, в подтверждение исполнения требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество представило почтовые квитанции и описи вложения в ценные письма, из которых следует, что участвующим в деле лицам были направлены копии искового заявления.

Вместе с тем доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, приложенных к исковому заявлению документов общество не представило, в связи с чем нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не устранено.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу заявления общество представило платежное поручение от 19.12.2019 N 1008 на сумму 6 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующему в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к заявлению платежном поручении от 19.12.2019 N 1008 поле "Списано со счета" не содержит соответствующих отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении обществом обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления искового заявления без движения не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (пункты 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако направление дополнительных документов во исполнение определения суда от 24.12.2019 свидетельствует о заинтересованности истца в поданном иске, в связи с чем у суда имеются основания для установления нового срока оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в данном случае Суд по интеллектуальным правам не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения в целях соблюдения процессуальных прав истца.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ХО-ТИМ ТЕХНОЛОДЖИ" без движения до 27.02.2020.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря