Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. N С01-79/2020 по делу N А76-14080/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Урал Безопасность" (пр-т Победы, д. 290, оф. 908, Челябинская обл., г. Челябинск, 454138, ОГРН: 1077447009034) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019 по делу N А76-14080/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Урал Безопасность" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Максимум безопасности" (ул. Болейко, д. 2А, неж. пом. 34, Челябинская обл., г. Челябинск, 454084, ОГРН 1167456120040)

о защите исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак и о взыскании компенсации,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Урал Безопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасность Урала Плюс" (далее - ответчик):

- о признании использования ответчиком фирменного наименования нарушением исключительных прав на фирменное наименование истца;

- о признании нарушением исключительных прав использование ответчиком обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 604706;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 604706 в размере 2 000 000 руб.

В суде первой инстанции фирменное наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Максимум Безопасности".

Решением арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем кассационная жалоба истца подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Требования, предъявляемые к оформлению платежных поручений, установлены Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П).

В нарушение пунктов 3, 43, 44, 71 приложения N 1 к Положению от 26.12.2019 приложенное платежное поручение не содержит номер распоряжения, печати банка и подписи ответственного работника, а также отметки о списании денежных средств со счета.

В связи с изложенным на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Урал Безопасность" оставить без движения до 28 февраля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-79/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков