Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2020 г. N С01-1567/2019 по делу N А67-9642/2018 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Иосифовича на решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2019 по делу N А67-9642/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279)

к индивидуальному предпринимателю Черникову Сергею Иосифовичу (г. Томск, ОГРНИП 304701723600292),

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Никоненко Владимир Петрович (Томская обл., ОГРНИП 308701710700121);

2) общество с ограниченной ответственностью "АВТОНИК" (ул. Химиков, д. 56, г. Омск, 644083, ОГРН 1125543036035),

о взыскании 180 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черников Сергей Иосифович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 11.09.2019 по делу N А67-9642/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу.

Определением от 24.12.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 27.01.2020 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены:

- копии обжалуемых судебных актов;

- документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение от 24.12.2019 было направлено заявителю по почте и своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 25.12.2019).

Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Аналогичный подход подлежит применению и в отношении кассационных жалоб.

От индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Иосифовича 27.01.2020 поступило заявление о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное направлением необходимых документов во исполнение определения от 24.12.2019, которые в связи с длительностью доставки почтовой корреспонденции не успевают поступить в суд к указанному в определении суда сроку.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения в целях соблюдения процессуальных прав предпринимателя и представления им документов во исполнение определения суда от 24.12.2019.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Иосифовича о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Иосифовича до 28 февраля 2020 года.

3. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Т.В. Васильева