Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2020 г. N С01-70/2020 по делу N А52-5341/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича (ОГРНИП 308602720400022) на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2019 по делу N А52-5341/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (улица Марксистская, дом 20, строение 5, пом. I, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Борзенко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Борзенко Сергею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), 400 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 руб. почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования и 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению до принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича оставить без движения до 25 февраля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-70/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков