Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2020 г. по делу N СИП-693/2019 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Осипова Дмитрия Александровича (г. Пермь) о взыскании с Фуфачева Олега Игоревича (г. Пермь) судебных расходов в размере 103 442 рублей 50 копеек по делу N СИП-693/2019, и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Фуфачев Олег Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Осипову Дмитрию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис" (далее - общество) о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2658851 недействительным в части указания соавтором Осипова Дмитрия Александровича.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2019 требования оставлены без удовлетворения.

Осипов Д.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

От Осипова Д.А. и Роспатента поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявление Осипова Д.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2019 вынесено в пользу Осипова Д.А., поскольку требования Фуфачева О.И. были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данным ответчиком правомерно заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Осипов Д.А., обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Фуфачева О.И. судебных расходов в сумме 103 442 рублей 50 копеек, указал, что им была понесена указанная сумма в связи с ведением настоящего дела в суде представителями и подготовкой ими процессуальных документов, из которых 103 000 рублей - расходы на оплату услуг представителей, 442 рублей 50 копеек - расходы, связанные с направлением сторонам заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 13.09.2019 между Осиповым Д.А. (заказчик), Койковым О.Г. и Лошиловой Е.Ю. (исполнители) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 1 (далее - договор), согласно разделу 1 которого, исполнители обязуются совершать по поручению заказчика юридические услуги в рамках настоящего дела, включающие в себя консультацию, представление интересов в суде, ознакомление с материалами дела, получение документов от сторон, юридический анализ документов, составление процессуальных документов.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, а порядок расчётов в разделе 3 договора.

Согласно разделу 3 договора, цена услуг, оказываемых исполнителями, складывается из объема фактически оказанных услуг, исходя из следующих расценок:

устная консультация - 3 000 рублей;

юридическая экспертиза документов, изучение материалов дела - 3 000 рублей/час;

подготовка и представление в суд отзывов, ходатайств, пояснений, возражений и иных процессуальных документов - 10 000 рублей/документ;

представление интересов заказчика в судебном заседании в г. Пермь по видеоконференц-связи - 15 000 рублей за одно судебное заседание (независимо от участия одного или обоих исполнителей);

представление интересов заказчика в судебном заседании в г. Москва - 25 000 рублей за одно судебное заседание (независимо от участия одного или обоих исполнителей).

Данным разделом также предусмотрен аванс в сумме 50 000 рублей.

Указанные суммы уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами, о чем исполнитель выдает заказчику расписку. Сумма может быть оплачена любому из исполнителей. Расчеты между исполнителями осуществляются по их соглашению.

Заказчик компенсирует исполнителям накладные расходы (проезд, проживание, связь и т.п.), связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в сумме, превышающей 20 000 рублей. Все расходы, не превышающие 20 000 рублей, Исполнители несут самостоятельно.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 04.12.2019, исполнителями по договору были оказаны следующие услуги:

устные консультации (2 шт.) - 6 000 рублей;

изучение материалов дела, юридическая экспертиза (4 часа) - 12 000 рублей;

составление и подача отзыва на исковое заявление, письменных пояснений - 20 000 рублей;

участие в судебных заседаниях в г. Перми - 15 000 рублей;

участие в судебных заседаниях в г. Москва (2 заседания) - 50 000 рублей;

Итого, общая стоимость оказанных исполнителями услуг составила 103 000 рублей.

С учетом выплаченного аванса в размере 50 000 рублей, 53 000 рублей заказчик обязуется выплатить исполнителям.

Представленными в материалы дела расписками от 18.09.2019 и 09.12.2019 подтверждается, что стоимость услуг исполнителей составила 103 000 рублей.

Договор, акт и расписки подписаны представителями сторон.

Материалами дела подтверждается, что названные исполнители представили в материалы дела письменный отзыв и пояснения (том 1, л.д. 29-32, 35-37; том 2, л.д. 50-53).

Согласно протоколам судебных заседаний от 07.10.2019 (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края), 14.11.2019 и 21.11.2019 представляли интересы Осипова Д.А. в суде первой инстанции.

В материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении сторонам заявления о взыскании судебных расходов на сумму 442 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 103 442 рубля 50 копеек.

Следовательно, Осипов Д.А. как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований констатировать, что заявленная Осиповым Д.А. ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фуфачевым О.И. также не представлены надлежащие, допустимые и достоверные доказательства чрезмерности понесенных Осиповым Д.А. расходов.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные Фуфачевым О.И. в отзыве на заявление данные о стоимости юридических услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являются статистическими данными о ценах на рынке юридических услуг, а содержащаяся в них информация не позволяет сделать вывод об определении стоимости услуг с учетом обстоятельств настоящего дела, поскольку стоимость указанная в них, является ориентировочной.

Суд учитывает, что согласно таблице 2 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных, что также подтверждает разумность суммы, заявляемой истцом в своем требовании.

При этом явного завышения стоимости услуг и несоответствия принципу разумности с учетом объема фактически выполненной работы по оказанию Осипову Д.А. правовых услуг судом не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 110 и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя учитывается сумма, указанная в соглашении сторон, а также фактически понесенные расходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также объем услуг, оказанных представителями Осипова Д.А., сложившиеся на рынке цены на услуги представителей, принципы разумности и справедливости, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны Фуфачева О.И. о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Осипова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Фуфачева Олега Игоревича (г. Пермь) в пользу Осипова Дмитрия Александровича (г. Пермь) 103 442 (Сто три тысячи четыреста сорок два) рубля 50 копеек в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин