Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением иностранного лица Rasadnik D.O.O. Lipolist ( 154, 15305 Lipolist, , Srbija) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 06.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 28.05.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 650209 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 650209,
и с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Rasadnik D.O.O. Lipolist (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 06.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 28.05.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 650209 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 650209.
Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Исходя из названных обстоятельств, суд предлагает заявителю представить соответствующие документы, подтверждающие юридический статус заявителя - иностранного юридического лица, с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление иностранного лица Rasadnik D.O.O. Lipolist от 24.01.2020 оставить без движения до 2 марта 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу N СИП-59/2020 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1326/2020
22.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1326/2020
14.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1326/2020
10.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1326/2020
07.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1326/2020
29.07.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020
01.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020
27.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020
30.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-59/2020