Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2020 г. N С01-6/2020 по делу N СИП-454/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева А.А." (ул. Доваторцев, д. 7, г. Ставрополь, 355029, ОГРН 1172651020838) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева А.А." о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.04.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 07.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 665029, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр" (ул. Ленина, д. 287, корп. 3, г. Ставрополь, 355000, ОГРН 1022601967629),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева А.А." (далее - клиника) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.04.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 07.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 665029.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский медицинский учебно-методический центр".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 требования клиники оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, клиника обратилась в президиум Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Совместно с кассационной жалобой клиникой заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 28.01.2020 кассационная жалоба клиники принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16 марта 2020 года в 14 часов 30 минут.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве клиникой не указан суд, при содействии которого необходимо организовать проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и в который заявитель ходатайства желает явиться для участия в судебном заседании. Таким образом, у президиума Суда по интеллектуальным правам отсутствуют необходимые данные для направления соответствующих запросов и установления наличия технической возможности при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства клиники следует отказать.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника профессора Долгалева А.А." об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N СИП-454/2019 отказать.

Судья

Г.Ю. Данилов