Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26602 по делу N А42-533/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26602 по делу N А42-533/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск, Мурманская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 по делу N А42-533/2019 по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск, Мурманская область; далее - теплоснабжающая организация) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 61 011 599 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013, и 1 613 218 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 14.03.2019, а также неустойку с 15.03.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - договор).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения обществом обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности за потребленные в ноябре 2018 года тепловую энергию и горячую воду; проверили и признали верным представленный истцом расчет стоимости объема теплоносителя и тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова