Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26540 по делу N А55-34757/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26540 по делу N А55-34757/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара; далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу N А55-34757/2018 по иску общества к товариществу собственников жилья "Волга" (г. Самара; далее - товарищество) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 196 398 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в период июнь-июль 2018 года электрическую энергию, 4 234 руб. 67 коп. пеней за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии за период с 17.07.2018 по 24.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Самарская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что учет электроэнергии организован в самом многоквартирном доме, что подтверждается приложениями к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 20-1406э, а также факт оплаты ответчиком электроэнергии за спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, расположенного в доме, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судами отмечено, что доказательств подписания товариществом дополнительного соглашения и изменения порядка учета поставленной энергии, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова