Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 8-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Льва Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Г. Киреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Л.Г. Киреев оспаривает конституционность положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

Как следует из представленных материалов, Л.Г. Киреев оспорил в судебном порядке утвержденные органом исполнительной власти Нижегородской области перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в них принадлежащих ему зданий. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Как установил суд, принадлежащие заявителю здания включены в оспариваемые перечни имущества на основании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с их предназначением для коммунально-бытового обслуживания граждан; при этом суд отметил, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены данные здания, предусматривает размещение объектов общественно-делового назначения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют произвольно относить здания к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости, а также позволяют не учитывать то обстоятельство, что данные здания могут фактически не использоваться в целях извлечения прибыли.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (статья 406). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций" данного Кодекса.

В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. К таким объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены оспариваемыми нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Так, данными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3, 4 и 7).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что названные законоположения, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года N 1259-О, от 26 ноября 2018 года N 3058-О и от 19 декабря 2019 года N 3525-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Льва Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин