Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N ДК19-90 Суд оставил без изменения вынесенные ранее решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка за совершение дисциплинарного проступка, поскольку судья совершила во внеслужебной деятельности проступок, ставящий под сомнение её репутацию судьи, причинила ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N ДК19-90

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Воронова А.В. и Кириллова В.С.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Юрьевой Юлии Сергеевны и её представителя - адвоката Худенко Василия Васильевича на решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения представителя административного истца Юрьевой Ю.С. - адвоката Худенко В.В., председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области Глухова А.В., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицина В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Юрьева Юлия Сергеевна, ... года рождения, постановлением Саратовской областной Думы от 26 мая 2010 г. N 32-1538 назначена на должность мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова на трёхлетний срок полномочий. Постановлением указанного органа от 20 марта 2013 г. N 8-319 назначена на должность мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова сроком на пять лет. Постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2018 года N 12-286 Юрьева Ю.С. вновь назначена на должность мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 мая 2018 г. ей присвоен 7 квалификационный класс судьи. Стаж работы Юрьевой Ю.С. в должности судьи составляет более 8 лет.

1 февраля 2019 г. председатель Саратовского областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Саратовской области с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением 7 квалификационного класса за нарушение требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики).

В обоснование представления председатель областного суда указал, что мировой судья Юрьева Ю.С. неоднократно управляла транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, игнорируя требования законодательства, в том числе в сфере безопасности дорожного движения. Действия Юрьевой Ю.С. после выявления факта управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проведённой областным судом проверки, вызывают сомнения в её честности, соответствии высоким стандартам морали и нравственности, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи. Тем самым Юрьевой Ю.С. совершён дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким статусом судьи, что является основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей Саратовской области, рассмотрев на заседании поступившее представление, признала установленными изложенные в нём факты и виновный характер действий мирового судьи Юрьевой Ю.С., свидетельствующие о нарушении ею Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положений Кодекса судейской этики и своим решением от 1 марта 2019 г. досрочно прекратила её полномочия мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова за совершение дисциплинарного проступка. Она также лишена седьмого квалификационного класса судьи.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей Саратовской области о досрочном прекращении полномочий мирового судьи, Юрьева Ю.С. обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г. решение квалификационной коллегии судей Саратовской области оставлено без изменения, а жалоба Юрьевой Ю.С. - без удовлетворения.

2. Юрьева Ю.С. и её представитель Худенко В.В. обратились в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с совместной жалобой, в которой просят отменить решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Юрьевой Ю.С., дисциплинарное производство прекратить либо применить в отношении Юрьевой Ю.С. менее строгую меру дисциплинарной ответственности.

В обоснование в жалобе приводятся следующие доводы. При рассмотрении представления председателя Саратовского областного суда о привлечении Юрьевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей Саратовской области была нарушена процедура принятия решения. В обжалуемом решении квалификационной коллегии судей Саратовской области не указано, в чём выразилось совершение Юрьевой Ю.С. дисциплинарного проступка (время, способ, мотивы, иные обстоятельства правонарушения), в связи с чем отсутствует событие проступка, и это является основанием для прекращения дисциплинарного производства. Проверка в отношении Юрьевой Ю.С. и сбор доказательств произведены ненадлежащим образом, дисциплинарное производство инициировано неправомочным должностным лицом - председателем Октябрьского районного суда г. Саратова. Квалификационной коллегией судей Саратовской области для проведения проверки не создавалась специальная комиссия, не составлялось соответствующее заключение по результатам проверки. Справка о наличии в действиях Юрьевой Ю.С. дисциплинарного проступка, составленная судьёй Саратовского областного суда У., не являющейся членом квалификационной коллегии судей либо совета судей, таким заключением не является. В ходе рассмотрения представления председателя областного суда квалификационной коллегией судей использованы материалы, собранные административными органами, и не исследованы документы, положенные в основу обжалуемого решения, текст которого содержит противоречивые выводы. Юрьевой Ю.С. не было известно об управлении автомобилем "Ауди Q7" с подложными государственными регистрационными знаками, к административной ответственности за это она не привлекалась. Данный автомобиль приобретён ею в 2015 г., в начале 2018 г. она подарила машину своей матери У., которая в апреле 2018 г. продала его Ю. О том, что Ю. не зарегистрировала транспортное средство в органах ГИБДД и заменила государственные регистрационные знаки, ей (Юрьевой Ю.С.) известно не было. При наложении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей Саратовской области не учтён характер проступка, личность Юрьевой Ю.С., её стаж работы в должности мирового судьи, качество осуществления правосудия. Избранная мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка.

В возражениях квалификационной коллегии судей Саратовской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на жалобу Юрьевой Ю.С. и её представителя утверждается об обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, выражается просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административный истец Юрьева Ю.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании её представитель Худенко В.В. поддержал жалобу, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Он также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на обжалование Юрьевой Ю.С. решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и позднее получение административным истцом копии решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия принимает решение о восстановлении пропущенного срока.

Председатель квалификационной коллегии судей Саратовской области Глухов А.В. и представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицин В.А. возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности обжалуемых решений.

3. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в Кодексе судейской этики, статьями 4, 6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать укреплению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, а также проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Соблюдение Кодекса судейской этики, таким образом, должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во вне служебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.

В силу пункта 5 статьи 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

4. Исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Юрьевой Ю.С. и её представителя, возражений на жалобу, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г. законными и обоснованными.

Квалификационная коллегия судей Саратовской области правильно установила факты неоднократного использования мировым судьёй Юрьевой Ю.С. транспортного средства "Ауди Q7" с подложными государственными регистрационными знаками и нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 4, 6, 22 Кодекса судейской этики.

Вопреки доводам жалобы решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. надлежаще мотивировано, противоречивых выводов не содержит.

Согласно материалам дисциплинарного производства 3 декабря 2018 г. в Саратовский областной суд от председателя Октябрьского районного суда г. Саратова поступила информация о том, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте 50 лет Октября в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7" под управлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С., на котором были установлены государственные знаки ..., не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведённой фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.

Прокуратурой установлено, что собственником автомобиля "Ауди Q7", которому присвоены государственные регистрационные знаки ..., является судья в отставке У. (мать Юрьевой Ю.С.), которая подтвердившая в ходе беседы, что автомобиль находится в пользовании её дочери Юрьевой Ю.С.

Государственные регистрационные знаки ... регион ранее были присвоены при регистрации автомобиля "Рено Логан", владельцем которого являлось иное лицо. Эти знаки в 2010 году были сданы по месту регистрации транспортного средства и уничтожены.

Юрьева Ю.С. при проведении проверки в прокуратуре не отрицала факта управления автомобилем "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион 28 ноября 2018 г., когда она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. Она также сообщила, что автомобиль "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион 4 апреля 2018 г. продан Ю., которая зарегистрировала автомобиль предположительно 15 апреля 2018 г., установив государственные регистрационные знаки ... регион. Данное транспортное средство используется ею по договоренности с Ю., о том, что транспортное средство не зарегистрировано на нового владельца, ей известно не было.

Ю. при опросе её в прокуратуре области пояснила, что 4 апреля 2018 г. она приобрела у У. транспортное средство "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион, которое на учет в РЭО ГИБДД не поставила. На указанном автомобиле она закрепила подложные государственные регистрационные знаки ... регион, которые нашла на улице. Автомобиль "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион она неоднократно предоставляла Юрьевой Ю.С. в пользование по просьбе последней.

Согласно сведениям ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России за период с октября по ноябрь 2018 г. камеры автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зарегистрировали 41 нарушение скоростного режима при управлении водителем транспортным средством "Ауди Q7" с подложными регистрационными знаками.

В ходе проверки, назначенной председателем Саратовского областного суда, Юрьева Ю.С. по данным обстоятельствам сообщила, что на момент фиксации правонарушений транспортным средством она не управляла, пользовалась им периодически преимущественно в выходные дни. Аналогичные объяснения Юрьева Ю.С. дала в заседании квалификационной коллегии судей Саратовской области. Она отрицала нарушения скоростного режима, утверждала, что для движения к месту работы избирала иной маршрут следования.

Вместе с тем проверкой выявлен факт использования Юрьевой Ю.С. автомобиля "Ауди Q7" с подложными государственными регистрационными знаками ... регион в рабочий день - 26 ноября 2018 г. В этот день в 14 часов 30 минут фотографиями с камер видеонаблюдения, установленных на здании Октябрьского районного суда г. Саратова, зафиксирован въезд во двор суда этого автомобиля под управлением Юрьевой Ю.С.

В период проведения проверки в Саратовский областной суд поступило Представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Л. о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. к административной ответственности в связи с наличием в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Заключением судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 г. представление удовлетворено, дано согласие на привлечение мирового судьи Юрьевой Ю.С. к административной ответственности в области дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами проверок, проведённых Саратовским областным судом и прокуратурой Саратовской области по фактам управления Юрьевой Ю.С. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в том числе рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Н. от 28 ноября 2018 г. об установлении факта управления мировым судьёй Юрьевой Ю.С. транспортным средством "Ауди Q7" с подложными государственными регистрационными знаками ... регион; карточкой учета транспортного средства "ФИС ГИБДД-М" МВД РФ от 23 января 2007 г. о присвоении государственных регистрационных знаков ... регион при регистрации автомобиля "Рено Логан", владельцем которого значится С.; свидетельством о регистрации транспортного средства "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион от 16 января 2018 г. и страховым полисом от 1 февраля 2018 г. о том, что собственником транспортного средства является У., а договор страхования на период с 1 февраля по 31 января 2018 г. заключён в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; сообщением председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2019 г. и фотографиями с камер видеонаблюдения, установленных на здании Октябрьского районного суда г. Саратова, о въезде во двор суда в 14 часов 30 минут 26 ноября 2018 г. автомобиля "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион под управлением Юрьевой Ю.С., а также другими фактическими данными.

Из материалов дисциплинарного производства также усматривается, что до января 2018 г. собственником транспортного средства "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион в течение нескольких лет являлась сама Юрьева Ю.С., которая продолжала пользоваться автомобилем и после того, как его собственником стала её мать.

При этом она не имела достоверных сведений о замене в установленном порядке на указанном автомобиле государственных регистрационных знаков ... регион на какие-либо иные знаки, в том числе на государственные регистрационные знаки ... регион. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан на автомобиль "Ауди Q7" с государственными регистрационными знаками ... регион.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Юрьева Ю.С. является мировым судьёй, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками).

Взяв на себя управление транспортным средством, Юрьева Ю.С. проигнорировала указанные требования, необходимость соблюдения которых для неё с учетом её статуса судьи, опыта работы и водительского стажа было очевидным.

Юрьева Ю.С. не могла не осознавать того, что неоднократное управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и её поведение после выявления данных фактов вызывают сомнения в её честности, соответствии высоким стандартам морали и нравственности, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения мирового судьи Юрьевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку она совершила во внеслужебной деятельности проступок, ставящий под сомнение её репутацию судьи, причинила ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти.

С учётом изложенного Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признаёт несостоятельными доводы жалобы о том, что Юрьева Ю.С. не была осведомлена в подложности государственных регистрационных знаков на транспортном средстве, которым она неоднократно управляла, и приходит к выводу об обоснованности привлечения её к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, неполноте и недопустимости доказательств, положенных в основу обжалуемого решения квалификационной коллегии.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, Юрьева Ю.С. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании представления председателя Саратовского областного суда, а также результатов проверки, проведённой областным судом по сообщению председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2018 г. в отношении действий мирового судьи Юрьевой Ю.С.

Внесение председателем Саратовского областного суда представления о привлечении Юрьевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности, проведение по его поручению проверки соответствуют пункту 8 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2019 г.), согласно которому председатель областного суда обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности.

Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г., приведённые в представлении председателя областного суда обстоятельства являлись предметом исследования и учитывались при принятии решения, в котором полно приведены и объективно оценены фактические данные, послужившие основанием для внесения представления.

То, что в представлении председателя Саратовского областного суда содержатся ссылки на документы, составленные должностными лицами прокуратуры Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, а выводы по результатам проведённой областным судом проверки в отношении Юрьевой Ю.С. отражены в справке судьи областного суда, не свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и недопустимости исследованных квалификационной коллегией доказательств.

При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей учтены обстоятельства совершения проступка, данные о личности Юрьевой Ю.С., продолжительность работы в должности мирового судьи, её профессиональные качества, привлечение к дисциплинарной ответственности впервые, то есть все те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе.

Решение о привлечении Юрьевой Ю.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией Саратовской области в правомочном составе, тайным голосованием, большинством голосов.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Юрьевой Ю.С. на указанное решение, обоснованно оставив её без удовлетворения. Оснований для отмены вынесенного ВККС РФ решения не имеется.

Другие доводы, заявленные Юрьевой Ю.С. и её представителем, также не влияют на законность обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Юрьевой Юлии Сергеевны и её представителя - адвоката Худенко Василия Васильевича на решение квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 марта 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.В. Воронов

В.С. Кириллов