Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 5-КА19-56 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о возложении обязанности предоставить справку без согласия на обработку персональных данных, поскольку отказ от подписания истцом в заявлении отдельного согласия на обработку персональных данных не мог являться основанием для возвращения ему заявления и документов, представленных для получения государственной услуги

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 5-КА19-56

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Андроникова Ивана Владиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по административному иску Андроникова И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности предоставить справку без согласия на обработку персональных данных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., выслушав объяснения Андроникова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента городского имущества города Москвы Гарпиченко Я.Э., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Андроников И.В. обратился с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности предоставить расширенную справку о правах на объект жилищного фонда без согласия на обработку персональных данных. Указал, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений на основании того, что Андроников И.В. возражает против обработки его персональных данных, противоречит действующему законодательству в сфере рассмотрения обращений граждан, а также предоставления государственных и муниципальных услуг.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года административный иск Андроникова И.В. удовлетворен частично.

На административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Андроникова И.В. от 27 апреля 2018 года N 17003736-2018 об оказании государственной услуги г. Москвы "Предоставление расширенной справки о зарегистрированных по состоянию до 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов)" без предоставления согласия на обработку персональных данных заявителя.

В удовлетворении требования о предоставлении справки Андроникову И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года отменено в части, в которой требования Андроникова И.В. были удовлетворены.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Андроникова И.В. в обжалуемой части.

Определением судьи Московского городского суда от 17 июня 2019 года в передаче кассационной жалобы Андроникова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной Андрониковым И.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 20 ноября 2018 года в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не применены нормы, подлежащие применению.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определение от 27 ноября 2019 года дело передано.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания установлены.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года через МФЦ г. Москвы Андрониковым И.В. подано заявление в ДГИ г. Москвы о предоставлении расширенной справки о зарегистрированных правах на объект жилищного фонда по состоянию до 31 января 1998 года.

18 мая 2018 года на указанное обращение Департаментом направлен ответ N 33-5-49359/18-(1)-1 об отказе в приеме документов в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием согласия заявителя на обработку персональных данных заявителя.

В ходе рассмотрения дела Андроников И.В. не оспаривал, что согласие на обработку персональных данных не давал, поскольку принципиально возражает против указанных действий органов исполнительной власти и опасается передачи сведений третьим лицам.

Удовлетворяя заявленные Андрониковым И.В. требования в части и возлагая на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть заявление Андроникова И.В. от 27 апреля 2018 года N 17003736-2018, суд первой инстанции исходил из того, что получение согласия на обработку персональных данных заявителя при оказании последнему государственной услуги не требуется.

При этом суд сослался на положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Отменяя решение суда в части, апелляционная инстанция указала на неправильное применение указанной нормы права судом, так как положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ регулируют отношения органов государственной власти при обеспечении межведомственного взаимодействия, предусматривая возможность предоставлении персональных данных, имеющихся в распоряжении таких органов или организаций, в орган, предоставляющий государственную услугу без получения согласия заявителя, и не указывают на возможность обрабатывать данную информацию без согласия заявителя при личном, непосредственном (первоначальном) его обращении в орган, предоставляющий государственную услугу.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция установила, что получение согласия на обработку персональных данных предусмотрено Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" (далее - Административный регламент).

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).

Статьей 6 этого федерального закона определены условия обработки персональных данных. При этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

В частности, к таким случаям отнесены случаи, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Анализ приведенных положений дает основания полагать, что подписание согласия на обработку персональных данных при предоставлении указанной выше государственной услуги носит добровольный характер.

Административным регламентом предусмотрено, что запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (получение расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на объект жилищного фонда) оформляется по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту (пункт 2.5.1.1.1.).

Согласно приложению 1 данный запрос (заявление) состоит из двух частей. Первая часть - непосредственно сам запрос с указанием всех запрашиваемых сведений и всех необходимых данных, в том числе фамилия, имя отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его контактная информация (включая адрес, телефон, электронную почту). Данная часть заявления подписывается лицом, обратившимся за предоставлением сведений, с указанием даты заполнения заявления.

Вторая часть заявления - подтверждение согласия на осуществление ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы следующих действий с персональными данными: их обработку (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, распространение (в том числе передачу третьим лицам), блокирование, уничтожение персональных данных, в том числе в автоматизированном режиме, в целях получения информации об этапе предоставления государственной услуги, о результате предоставления государственной услуги, внесение сведений в состав сведений Базового регистра информации, необходимой для предоставления государственных услуг в городе Москве, а также на их использование органами государственной власти города Москвы, подведомственными им организациями, в том числе в целях улучшения их деятельности.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в заявлении Андроникова И.В. о предоставлении государственной услуги указаны персональные данные в необходимом для рассмотрения его заявления объеме, к нему приложены предусмотренные законодательством документы.

При таких обстоятельствах отказ от подписания Андрониковым И.В. в заявлении отдельного согласия на обработку персональных данных в предложенном Административным регламентом объеме, не мог являться основанием для возвращения ему заявления и документов, представленных для получения государственной услуги.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года отменить, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года оставить в силе.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.