Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27909 по делу N А38-3235/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27909 по делу N А38-3235/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ИП Ерошина Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 по делу N А38-3235/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автор Софт" (далее - должник),

по вопросу о распоряжении требованием к контролирующему должника лицу,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 15.11.2019, произведена замена должника на нового взыскателя - уполномоченный орган в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл о привлечении к субсидиарной ответственности от 03.07.2018, в части взыскания с Охотникова В.А. денежных средств в размере 7 601 908 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что уполномоченный орган как кредитор выбрал способ распоряжения правом требования к контролирующему лицу в виде уступки, а потому произвели соответствующую замену взыскателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина