Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-1479 (2) по делу N А40-4300/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-1479 (2) по делу N А40-4300/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу N А40-4300/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

акционерное общество "Билдинг Финанс Групп" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Регион" о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 21.04.2015 N 06/04-З, от 21.05.2015 N 08/05-З, от 27.05.2015 N 09/05-З в сумме 11 844 400 руб.

Решением арбитражного суда от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 11 721 400 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Мастерстрой" как конкурсный кредитор ответчика в деле о банкротстве обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 04.05.2016.

При новом рассмотрении определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2019, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, сославшись на разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что основания для отмены решения от 04.05.2016 отсутствуют, поскольку задолженность ответчика перед истцом является реальной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина