Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27833 по делу N А41-94402/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27833 по делу N А41-94402/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Жердева Евгения Юрьевича (Московская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по делу N А41-94402/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

гражданин Сенченко Виктор Владимирович (Московская область, далее - Сенченко В.В.), общество с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ" (Москва, далее - общество "СТАРВЕЛЛ") (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к гражданину Жердеву Евгению Юрьевичу (далее - ответчик, Жердев Е.Ю.) о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Былово" (Московская область, далее - компания).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: компания, общество с ограниченной ответственностью "Земля-Регион" (Московская область), общество с ограниченной ответственностью "Система" (Московская область), общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА МЕДИА" (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Энекси" (Москва), общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Бизнес-Безопасность" (Москва), акционерное общество "Мособлэнерго" (Московская область), компания СТЕНВОРС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Республика Кипр).

Арбитражный суд Московской области определением от 15.07.2019 оставил исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая в обоснование на то, что истцы утратили статус участников компании, в связи с чем лишились права на представление интересов юридического лица.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019, определение суда первой инстанции от 15.07.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом арбитражный апелляционный суд сослался на то, обращаясь в суд с настоящим иском, Сенченко В.В. и общества "СТАРВЕЛЛ" действовали от имени и в интересах компании, которая в случае удовлетворения требований будет являться взыскателем; утрата статуса лицами, предъявившими иск, влечет наступление иных правовых последствий.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Иное толкование положений процессуального закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Жердеву Евгению Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова