Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27037(1,2) по делу N А41-23686/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27037(1,2) по делу N А41-23686/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Пронина Максима Анатольевича (г. Люберцы), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (г. Люберцы; далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по делу N А41-23686/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Термона" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: бывшим руководителям должника (Пронину Максиму Анатольевичу и Податю Алексею Михайловичу, учредителю должника (THERMONA, SPOL.S.R.O) и генеральному директору учредителя (Фила Ярославу) солидарно в размере 73 674 260,75 руб.

Также конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: единственного участника должника (THERMONA, SPOL.S.R.O) и Фила Ярослава к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 76 324 165,25 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, требования удовлетворены частично: Пронин М.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 76 324 165,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Пронин М.А. и инспекция просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10 (пункт 4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действий его контролирующего лица - Пронина М.А.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов