Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-28141 по делу N А53-22608/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удобная Аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-22608/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по указанному делу
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Удобная Аптека" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Удобная Аптека" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт грубого нарушения обществом лицензионных требований, что выразилось в реализации лекарственного препарата для медицинского применения "Нимесил, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь" без рецепта врача.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании N 1081), Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что несоблюдение обществом Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, относится к грубому нарушению лицензионных требований и условий, предусмотренному подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, и образует объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Аптека не смогла обжаловать в трех инстанциях штраф за отпуск нимесулида без рецепта врача. Несмотря на то, что спорный препарат считается обычным жаропонижающим, не подлежащим предметно-количественному учету, и продано было всего три разовые дозы, ссылки аптеки на малозначительность нарушения отклонены. Верховный Суд РФ отказал аптеке в пересмотре дела.
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-28141 по делу N А53-22608/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10053/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10053/19
17.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14386/19
31.07.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13863/19
16.07.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22608/19