Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27432 (1,2) по делу N А60-5464/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27432 (1,2) по делу N А60-5464/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Рубинова Александра Геннадьевича и Титовой Светланы Геннадьевны (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу N А60-5464/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рубинов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 037 858,87 руб.

Титова С.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров займа от 05.11.2015, оформленных расписками между Рубиновым А.Г. и Титовой С.Г. на суммы 1 800 000 руб. и 625 000 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника Бажин И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками данных договоров займа от 05.11.2015, совершенных между Рубиновым А.Г. и должником на суммы 1 800 000 руб. и 625 000 руб.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, признаны недействительными сделками оспариваемые договоры займа от 05.11.2015; в удовлетворении заявления Рубинова А.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов Титовой С.Г. отказано.

Постановлением суда округа от 23.10.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титова С.Г. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В своей кассационной жалобе Рубинов А.Г. просит отменить постановление суда округа в части, исключив из мотивировочной части ряд выводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что, признав оспариваемые договоры займа недействительными сделками по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не исследовали и не установили, на что в действительности была направлена воля сторон при совершении спорных сделок, которым была придана форма договора займа; не проанализировали в действительности совершенную между сторонами сделку (прикрываемая сделка), цели, которые преследовали стороны при совершении данной сделки.

При новом рассмотрении обособленного спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие их правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.