Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. N С01-187/2020 по делу N А40-289629/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (ул. Галактионовская, д. 139, г. Самара, 443001, ОГРН 1036303386437) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-289629/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу

по иску общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" к открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" (ул. Валовая, д. 29, Москва, 115054, ОГРН 1027710004563) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, 368058, 385285

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" (далее - общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, 368058, 38528.

Одновременно истец ходатайствовал заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) приостановить экспертизу заявления и документов общества, поступивших для целей государственной регистрации распоряжения исключительным правом (в форме отчуждения) на товарные знаки N 240101, 368058 и 385285; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) производить действия по государственной регистрации и внесению в государственной реестр сведений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на перечисленные товарные знаки до даты вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, истцу повторно отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства организации о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с названными определением от 06.11.2019 и постановлением от 22.01.2020 организация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение с указанием на рассмотрение дела в коллегиальном составе судей и (или) в ином судебном составе.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана организацией непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство (ошибочная подача кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции) является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешения не требуют, ввиду непредставления заявителем кассационной жалобы доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев