Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2020 г. N С01-1262/2016 по делу N А27-13651/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2, Москва, 125130, ОГРН 1137746608273) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019 по делу N А27-13651/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне (г. Юрга, Кемеровская область, 652061, ОГРНИП 314423001300040) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16/1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464) и общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29/2, Москва, 121309, ОГРН 5087746443175),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы произведений в размере 1 810 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 905 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 905 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" отказано в удовлетворении иска о взыскании 725 000 рублей компенсации и распределены судебные расходы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с общества "Юнайтед Мьюзик Групп" судебных расходов в размере 282 509 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А27-13651/2015 отменены. Вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 05.03.2019"

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая была оставлена без движения до 6 февраля 2020 года в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199043051821, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу его регистрации также указанному заявителем в кассационной жалобе, и, согласно информации с официального сайта Почты России, названное почтовое отправление получено адресатом 16.01.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2020 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 7.02.2020 на 15 часов 30 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" кассационную жалобу от 09.01.2020 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев