Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 53-КА19-15 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о возложении на администрацию района обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, поскольку ответчик является ненадлежащим, так как свалка образовалась на земельном участке, расположенном на территории городского поселения, администрация которого и должна нести обязанность по недопущению его загрязнения

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 53-КА19-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года, которыми частично удовлетворено административное исковое заявление и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов к администрации города Дудинки Красноярского края.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой при осуществлении надзора установлен факт размещения несанкционированной свалки отходов на земельном участке, расположенном в г. Дудинке Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в районе озера Теплый. Просил возложить на указанного им административного ответчика обязанность ликвидировать данную свалку в течение шести месяцев путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

При разрешении спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично, на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложена обязанность ликвидировать в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда несанкционированную свалку отходов путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. В удовлетворении иска к администрации города Дудинки Красноярского края отказано.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов установлены.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года прокуратурой Таймырского района Красноярского края, совместно с представителем администрации города Дудинки, проведен осмотр территории города Дудинки, в результате которого установлено, что на земельном участке с географическими координатами: широта 69 24' 11.17", долгота 86°12'41.5", широта 69°24'11.18", долгота 86°12'42.15", широта 69°24'10.7", долгота 86°12'42.25", широта 69°24' 10.68", долгота 86°12'41.6", кадастровый квартал 84:03:0030003, расположенном по адресу: Красноярский край, ДолганоНенецкий муниципальный район, г. Дудинка в районе озера Теплый, размещена несанкционированная свалка отходов площадью 105 кв. м, состоящая из строительного мусора, стеклянной и пластиковой тары, фрагментов металлических конструкций, теплоизоляционного покрытия.

Зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сообщению администрации г. Дудинки от 29 июня 2018 года данный земельный участок в аренду не предоставлен.

Удовлетворяя требования и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края частично, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки с учетом места ее расположения и характера находящихся на ней отходов должна быть возложена на администрацию района, поскольку организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к вопросам местного значения городского поселения не относится, указанные вопросы на территориях городских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанном выше земельном участке.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

По смыслу приведенной нормы права в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. За участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории городского поселения Дудинка, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет обязанность среди прочего по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на этот участок, возложение обязанности по ликвидации указанной выше свалки на орган местного самоуправления иного уровня - администрацию района, является незаконным.

Суждение судов первой и второй инстанций о том, что в составе несанкционированной свалки имеются отходы производства в виде металлолома и боя строительного кирпича, которые нельзя считать коммунальными отходами, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Следовательно, вывод о том, что администрация города Дудинки является ненадлежащим ответчиком, так как несет обязанность только по ликвидации коммунальных отходов, на обстоятельствах дела и нормах права не основан.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" подчеркнул, что отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере и объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым), видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества.

При таких обстоятельствах возложение обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края нельзя признать законным.

С учётом изложенного решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Дудинки Красноярского края обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке по адресу: Красноярский край, Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе озера Теплый, с географическими координатами: широта 69 24' 11.17", долгота 86°12'41.5", широта 69°24'11.18", долгота 86°12'42.15", широта 69°24'10.7", долгота 86°12'42.25", широта 69°24' 10.68", долгота 86°12'41.6", кадастровый квартал 84:03:0030003, в течение шести месяцев с момента принятия настоящего определения.

В удовлетворении административного иска к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.