Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28114 по делу N А06-10125/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-28114 по делу N А06-10125/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда (далее - колхоз) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А06-10125/2018,

установил:

колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация):

- о признании незаконным и недействительным с момента издания постановления N 1573 от 20.12.2017 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка"; признании незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 А, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов; об исключении сведения о земельном участке площадью 8 853 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 А, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости; о признании права собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м в указанных координатах;

2) к кадастровому инженеру Арстанову Руслану Артемовичу:

- о признании незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 8 853 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 А, кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8 853 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 А, кадастровый номер 30:02:220501:1387.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрация МО "Цветновский сельсовет".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, колхоз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока для оспаривания постановления N 1573 от 20.12.2017, недоказанности нарушения его прав и законных интересов, а также возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв. м.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив, что на момент проведения межевания земельный участок 30:02:220501:72 не был обременен правами иных лиц, правообладатель земельного участка отсутствовал и право бессрочного (постоянного) пользования зарегистрировано не было; бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении у колхоза права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 (в том числе доказательств, подтверждающих его фактическое владение) не представлено, суды отказали удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания постановления администрации сделан с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом несогласие заявителя с данным выводов судов не имеет правового значения, поскольку исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление N 1573 от 20.12.2017 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы колхоза.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов