Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27911 по делу N А06-55/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27911 по делу N А06-55/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Август" (далее - товарищество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 по делу N А06-55/2019 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - компания) к товариществу о взыскании 277 893,18 руб. долга за октябрь 2017 года, январь-июль 2018 года,

установил:

суд первой инстанции решением от 30.05.2019 взыскал с ответчика в пользу истца 40 834,93 руб. долга по электроэнергии за октябрь 2017 года, январь-июль 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено: с ответчика в пользу истца взыскано 266 835,42 руб. долга за октябрь 2017 года, январь-июль 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество указало на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части удовлетворения иска компании.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества (исполнителя коммунальных услуг) задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2017 года, январе-июле 2018 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса, обязанности ответчика, как управляющей организации, по его оплате и нарушения последним данной обязанности.

Апелляционным судом признан правомерным представленный истцом расчет долга, определенный путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям общедомового прибора учета (совокупности трех рабочих приборов), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Вместе с тем, суд установил, что истцом не учтены все платежи, произведенные ответчиком за коммунальный ресурс, в связи с чем расчет подлежащей взысканию суммы долга судом скорректирован.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2, подпунктом "ж" пункта 31, пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 2, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения обжалованный судебных актов. Возражения заявителя, касающиеся переоценки доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, пересмотру в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов