Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2672 (2) по делу N А41-37634/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кравец Ольги Юрьевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А41-37634/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве Кравец О.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований акционерного общества "Газпромбанк" (далее - банк) из реестра требований кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2019 и округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кравец О.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель фактически настаивает на пересмотре в неустановленном процессуальном законе порядке определения арбитражного суда первой инстанции о включении требований банка в реестр требований кредиторов, что недопустимо.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2672 (2) по делу N А41-37634/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23949/18
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23949/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23949/18
14.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16610/19
01.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16224/19