Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23363 по делу N А41-1494/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-23363 по делу N А41-1494/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация "Золотые Купола" (Московская обл., далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу N А41-1494/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по тому же делу

по заявлению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной обществом,

при участии в деле Лицензионной комиссии при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, общество имело лицензию от 02.07.2015 N 923 серия 050-001168 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по Московской области, выданную Госжилинспекцией.

Вместе с тем, ни в период с 11.01.2018 по 01.10.2018, ни ранее, обществом не подавались заявления о внесении изменений в реестр лицензий (включение домов в реестр), т.е. сведения об управлении заявителем многоквартирными домами в реестре лицензий Московской области отсутствовали более шести месяцев.

01.10.2018 на заседании лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 02.07.2015 N 923 серия 050-001168, предоставленной обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, заявление Госжилинспекции удовлетворено.

Суды, удовлетворяя заявление Госжилинспекции, руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и исходили из отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе общества, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Из буквального толкования части 2 статьи 199 Жилищного кодекса следует: основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что МКД был принят в управление лицензиата, однако сведения о нем не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность, предусмотренная статьей 198 Жилищного кодекса.

Указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном совершении лицензиатом нарушения требований жилищного законодательства.

Тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев по причине отсутствия у него в управлении МКД, по мнению общества, не может быть квалифицирован в качестве нарушения статьи 198 Жилищного кодекса и влечь применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация "Золотые Купола" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу N А41-1494/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова